安保法案の対案を出せって？

そもそも、憲法解釈を変えた時点で異なっているのに、対案を出すということは憲法解釈の変更を認めるということになるのではないでしょうか。あの解釈変更は国会を通さず、内閣だけで決めたこと。当時、それはダメだろうという意見があったが、卑怯にも、法案を出すからそれで国会は判断してくれと言い放ったと記憶している。

そして、何故か、解釈変更後の立場で対案を出せって？　じゃ、解釈変更は内閣で勝手にできて、その法案に対して対案を出さないのはおかしいってこと。

憲法解釈を変更して、法案をだしていることなのに、憲法解釈は内閣任せで、その対案を各党が考えなければならないということでしょうか。じゃ、国会なんて要らないんじゃない。

日経新聞の主張がわからん。